Un peritaje judicial expone las fragilidades de la evidencia digital en una causa de alto impacto político.

📚 Para entender esta historia

La investigación por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de dinero contra Martín Insaurralde y Jesica Cirio sumó un capítulo clave tras el escándalo de las vacaciones en Marbella. La Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) peritó el material audiovisual incorporado al expediente para precisar fechas, dispositivos y autorías. El informe técnico confirmó que los archivos carecen de metadatos trazables, lo que impide determinar de manera directa su origen digital.

La investigación judicial que involucra al exjefe de Gabinete bonaerense Martín Insaurralde y a la conductora Jesica Cirio volvió a tropezar con la complejidad de la prueba digital. Un informe elaborado por la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) determinó que las filmaciones aportadas al expediente carecen de metadatos. La conclusión técnica implica que no resulta posible precisar, mediante el examen directo de esos archivos, qué dispositivo los registró, en qué fecha exacta fueron grabados ni quién los generó.

El dictamen no anula el valor indiciario del material en el plano mediático o político, pero impone un filtro riguroso en el fuero penal. En el proceso judicial, la reconstrucción de los hechos exige certezas documentales que trasciendan la mera circulación pública de un archivo. Cuando la evidencia digital pierde su trazabilidad de origen, los tribunales se ven obligados a recurrir a medidas de prueba complementarias para sostener una imputación.

┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│              ANÁLISIS DE EVIDENCIA DIGITAL              │
├──────────────────────────┬──────────────────────────────┤
│ Estado del archivo       │ Sin metadatos EXIF / XMP     │
├──────────────────────────┼──────────────────────────────┤
│ Dispositivo de origen    │ Indeterminado                │
├──────────────────────────┼──────────────────────────────┤
│ Trazabilidad temporal    │ Requiere prueba secundaria   │
├──────────────────────────┼──────────────────────────────┤
│ Organismo pericial       │ DATIP                        │
└──────────────────────────┴──────────────────────────────┘

La DATIP y los vídeos de la causa Insaurralde en la Justicia Federal

El trabajo de la DATIP sobre los vídeos de la causa Insaurralde expone una dinámica recurrente en causas de alta visibilidad: la brecha entre la viralización en redes sociales y la validez probatoria en un expediente. Los archivos difundidos en plataformas digitales suelen atravesar procesos de compresión, reenvío o edición que eliminan de forma automática la información estructural del documento original.

Sin la cabecera de datos que registra la hora, el modelo de cámara o la geolocalización, el material audiovisual queda reducido a una representación visual que requiere corroboración externa. En la Justicia Federal, la falta de la cadena de custodia inicial obliga a los fiscales a cruzar las imágenes con registros de migraciones, resúmenes de tarjetas de crédito y testimonios para reconstruir la línea temporal que el archivo digital no puede acreditar por sí mismo.

El límite del análisis técnico ante la circulación en plataformas

El discurso público suele asumir que la sola existencia de una filmación constituye una prueba irrefutable. Sin embargo, la gestión de la evidencia digital responde a estándares estrictos. Un vídeo compartido a través de aplicaciones de mensajería instantánea pierden la totalidad de sus metadatos de captura como parte del protocolo de optimización de datos de las propias empresas de tecnología.

Esta particularidad técnica no implica necesariamente una adulteración maliciosa del contenido, sino la consecuencia directa de cómo operan las redes modernas. El desafío para los peritos de la DATIP no radica en juzgar la veracidad conceptual de las imágenes, sino en certificar si el soporte informático presentado cumple con los requisitos mínimos de integridad que exige el código procesal.

La ausencia de metadatos traslada el peso de la investigación hacia las medidas de prueba tradicionales. La fiscalía deberá suplir el vacío técnico de los archivos con peritajes sobre servidores, requerimientos a compañías aéreas e inspecciones sobre las sociedades vinculadas a los imputados. En la arquitectura del derecho penal, la imagen es apenas un punto de partida; la prueba se construye con la trazabilidad indivisible de los hechos.

Pretender que un vídeo extraído de internet conserve sus metadatos de fábrica es como esperar que una fotocopia de quinta generación mantenga la firma en tinta fresca del original.

— Dante Villegas

Por qué un vídeo digital siempre genera metadatos y cómo se pierden

Desde el punto de vista estrictamente informático, es imposible que un archivo de vídeo sea creado por un dispositivo digital sin generar metadatos.

Todo sensor de cámara (sea de un teléfono celular o de una cámara profesional) interactúa con un procesador que empaqueta la señal de luz en un contenedor digital (como .mp4 o .mov). En ese instante, el sistema operativo del equipo escribe obligatoriamente una estructura de datos estandarizada (denominada EXIF, XMP o marcadores de contenedor) para que cualquier reproductor sepa cómo leer el archivo.

Esa estructura inicial incluye siempre:

1. Datos de codificación: Resolución, códec de vídeo, tasa de cuadros por segundo (FPS) y formato de audio.

2. Datos del sistema: Fecha y hora de creación fijadas por el reloj del dispositivo.

3. Datos de hardware: Marca, modelo del equipo y parámetros de exposición.

¿Por qué la DATIP concluye que el vídeo “no tiene metadatos”?

La conclusión judicial no significa que el archivo nunca los haya tenido, sino que el archivo analizado ya no posee los datos de origen. Existen tres formas en que esto ocurre:

• Procesamiento por redes sociales y mensajería: Plataformas como WhatsApp, X (Twitter), Instagram o Telegram re-codifican el vídeo para reducir su tamaño antes de enviarlo. En ese proceso de compresión, las plataformas eliminan intencionalmente la cabecera de metadatos privados (como la geolocalización o el modelo del teléfono) por políticas de privacidad y eficiencia de ancho de banda.

• Captura de pantalla o recodificación: Si una persona graba la pantalla de un teléfono donde se reproduce el vídeo, el archivo resultante tendrá los metadatos de la nueva grabación, destruyendo la trazabilidad del contenido original.

• Edición y limpieza voluntaria: Existen herramientas de software diseñadas para depurar o modificar la cabecera EXIF de cualquier archivo en segundos, eliminando cualquier rastro del dispositivo emisor.

Por ende, el material que llega a los tribunales desde fuentes abiertas suele ser un archivo “huérfano”: conserva los fotogramas, pero carece de la partida de nacimiento digital necesaria para validar su trazabilidad en un peritaje técnico.

Firma: Ensobrados, desde la Comodoro Py digital, donde los expedientes se llenan de capturas de pantalla pero escasean los originales.

También podés leer noticias de la región:

La Costa | General Lavalle | Pinamar | Dolores | Castelli